教培机构“死海效应”到“独立老师”, 教培市场迎来了新的混沌

用怀疑的态度，

耕一耕教育的田，

翻一翻教育现象的土，

再一起成长为一棵大树。

你好！我是竖横

教培市场未来很长时间都会是一片沃土，因为普通人永远都是社会生存中的大多数。变的是耕种这块沃土的是谁：要么是资本家，要么是个体经营者，要么是独立老师。

从“死海”逃离的老师

教培机构的“死海效应”，导致了很多好的老师离开。从教培机构离开的老师，要么是因为发展前景的问题，要么是违背教育良心的问题，机构剩下的老师都是“元老们”，元老们自恃年资长，容易形成慵懒无为的教学环境。最终导致教学效果差，机构发展缓慢甚至关闭。

而离开机构的老师，重获生机。有的离开教培市场，有的继续在教培市场，留在教培市场的方式大多是成为“独立老师”。

选择继续留在教培市场做独立老师的目的，只有两个：有利可图，教育初心。

但如果单纯想守一下初心，顺便赚点钱，就能做独立老师，不会到现在才发展成一种社会现象，它得以形成的主要原因是“双减”政策的落实和地摊经济的到来。

“双减”期间，很多大机构都不敢明目张胆顶风作案，这么大批量的老师该怎么办？为了生计，只能偷偷教学，最后迎来了地摊经济，这种偷偷摸摸的行为直接被搬到台面上来了。

独立老师，就像是地摊经济里的摊主，不同的是一个是兜售教学服务，一个是贩卖商品。

两者能够短时间内成为一种新市场趋势，主要原因是准入条件低：经营成本低，没有雇佣关系的自负盈亏，经营灵活。

在报班的时候，不可否认家长会看品牌口碑，但经过一段时间后，很多家长认可老师而非机构。所以在独立老师这个行当出现以后，被家长认可的老师就可以很容易获得首批的学员。

家长认可老师的这个现象也大大的帮助了独立老师形成自己的运营模式。

在独立老师的经营里，自产自销，而教学质量、教学效果和家长认可就是他们的最好的营销手段。因此，教培机构的“死海现象”间接助推了市场从家长盲目认可品牌或被动消费转到品质至上的健康市场环境。

独立老师的重心放在教学上，或许不会在教培市场上形成一种以营销手段为主导的恶性竞争问题，反过来，独立老师更像是在加速这个市场的平衡，独立老师这个圈子内也会形成一种自然的优胜劣汰的平衡，对教培机构也会起到刺激重视教学质量的结果。

独立老师的优势往往正是教培机构的不足

1、独立老师没有雇佣关系，因此不需要参加各种毫无作用的会议，不需要经常被老板召见画大饼，不需要因为利益冲突而受到职场PUA。

2、独立老师经营自由，解释一下，是自主的自由，不是放飞的自由。所以会有更加多的时间做教案，备课，也可以更大限度的遵循自己的作息时间做取舍。

3、独立老师个人即品牌，因此更注重教学质量，对于学生的实际情况会更加客观精准地给出建议和教学方案，而不是一味的追求学员量。过度承诺是需要自己背负后果的，所以他们会更加实事求是，不会给家长过高预期，家长可以更加清晰的判断取舍。

4、独立老师没有雇佣关系，即没有中间商赚差价，也没有过多的经营成本，独立老师的收费会比机构的低，但最终市场会决定他们的定价的，就是一分钱一分货。教得好，老师对自己的时间有定价，是可以适当做调整，教不好，家长也会觉得性价比低，自然淘汰。

前两点，是对老师而言的优势，我一直都认为，只有一个开心向上的老师才能教育出开心向上的学生，教育就是一颗心感动另一颗心嘛，所以老师的健康会带来更好的教育。

后两点是对市场、对家长的，我们大部分人报班其实都是随大流而已，如果有人客观地告诉家长现在孩子存在的真实问题，给出客观建议的时候，家长更容易做出理性的选择，而不是被机构追着买单。

地摊经济对创业者来说，准入门槛低，也因此会存在着很多社会问题。

同样，独立老师除了给市场带来了一些正向刺激的作用，但自身发展也存在很多问题，以及对于整个社会环境来讲也是存在着相应的隐患。

独立老师面临的困难

1、自主的自由，TokenPocket官网换来的是一器多用。时间有限，但要营销运营，要排课，要备课，要教学，要服务，要处理客诉，同时也要管财务。一人多用，注定会效率低下，如果调整的好，对于老师来讲是一项新技能，如果处理不好，这会是让自己走上歧路。

2、口碑就是营销手段，那是一种理想化的状态。老师还是会有些许端着的姿态，不太想做销售动作的。即使口碑好，不伸手要，家长也未必会主动帮忙做转介绍。所以口碑，是一种认可，是一种安全感，但不是销售结果。

3、以前在机构，分工明确，老师基本只做教学工作就可以了，售后都是教务在做，所以很多老师对于家长的一些诉求或者一些异议是没有经验处理的，很多处理方式就是要么完全顺从家长赠送课时或者给什么优惠，要么就是直接翻脸。如果能够做到通情达理处理问题的，后面的运营基本都能站得住脚，如果不能，口碑就崩坏了。

4、因材施教是对的，但很多家长让孩子补课的需求是达到某层级的学校的升学要求的，但独立老师可能会更在意因材施教而忽略长远学习计划和战略。因为没有了机构的支持，教学资源和政策信息来源都需要老师自己去学习，还要保持更新迭代，这个也会花费老师很多的精力。

独立老师对市场的影响

1、现在还是“双减”政策下的教育环境，如果继续存在教育机构对义务教育阶段学生开放培训课程，“双减”就变成口号化，而独立老师是没有在相关部门登记在册，也没有相关的行政部门对这类型的教学服务进行监管的，那这个教育内卷还会继续让这些校外的教学行为推着走。

2、社会不应该过于片面地评价校内的老师。对比校外任何一家机构的老师，校内的老师至少全体教学老师都是师范学校毕业的，是专业的，其次，他们都是通过师资考试考核的，他们是带证上岗的，校外任何一家机构都不可能完全做到同时符合这两个标准的。机构展示的老师的个人信息很多虚假或者不全的，独立老师一个个体就相当于一个机构，那这种问题的比例是不是会更多？这是一个疑问。

3、没有工商部门和教育部门的监管，对于家长来讲，选择独立老师是很高风险的。即使我们明确地知道就算校外机构的办学证件和经营证件齐全，还是一样很多机构跑路的，但没有相关审查审核和监管，这种风险会不会更高。

4、现在的教育环境内卷这么严重，独立老师的教育成果真的很好，它会不会变相的越俎代庖了，又或者是不是又一次地证明现在学校内的教育是失败的。

本来校外补课就是为了追求成绩的，那如果这个结果有效，是不是也再次地回到校外补习机构刚刚兴起的时候，再一次刺激家长去找好的老师去补习，再一次加重内卷的风潮。

就像地摊经济的出现，它不能也不会取代传统经济，它给市场带来正向刺激作用，但同时也影响了城市管理，会涉及消费者权益等问题。那么独立老师，会不会同样地会造成一定的混乱，即使他们的出现确实也在保持刺激消费。

5、最后，人都是趋利的，独立老师创造了不错的收益后，但限于个人教学时间难以获得更多，他们最终不会规模化吗？也就是很大可能，会重新回归机构模式。

市场是自洽的，但家长普遍是懒的

无论是坏机构还是独立老师，他们都很少去判断识别真伪。

一个本质的信息，家长一定要知道，就是无论是机构还是独立老师，家长让孩子去补习都是为了提升成绩的，那么他们教授给孩子的就是应试的知识，这样才能更快有成效，可以交付结果。这个过程，是否有效或者是否高效，就是性价比问题了。

我一直都觉得，只要市场上还有校外的补习行为，受害的肯定只有普通人，得益的永远都是市场背后的资本。

那么新的态势来了，你会找机构呢还是会找独立老师，又或者是……